La suerte de tener a Patiño8/17/2008Martín Pallares. Editor de Política.Puesto en Foro Democrático
Es una suerte que el Ecuador esté gobernado por gente como Ricardo Patiño. Si no fuera porque el Ecuador ha sido bendecido con gente como él, la lectura del artículo 408 del proyecto de Constitución de Montecristi sería un verdadero quilombo.El artículo de marras establece que el “Estado participará en los beneficios de los recursos naturales no renovables –entre ellos, el espectro radioeléctrico- en un monto que no sea inferior a los de la empresa que los explota”. Es decir, que el Estado no participaría únicamente de las utilidades de las empresas que exploten recursos no renovables como la piedra caliza o el ripio, sino también de las utilidades de las emisoras de radio y los canales de televisión que explotan, al tenor del artículo, el espectro radioeléctrico.Pero por fortuna, los ángeles existen y Patiño ya salió a decir que ni radios ni canales deben preocuparse por el 408 porque “ese no es el sentido del texto y no lo vamos a aplicar así”. Radios y canales, entonces, podrán estar tranquilos.En otras palabras, lo que diga la Constitución es lo de menos porque, por encima de ella, estará siempre la magnanimidad y eterna sabiduría de los ángeles que gobiernan al Ecuador.Las declaraciones de Patiño en este tema no es sino un síntoma más de la forma en la que la sociedad está debatiendo el proyecto constitucional. Acá, la percepción moral o sentimental está muy por encima de la discusión política o técnica.Solo es de esperar que la suerte del país dure cien o mil años para que artículos como el 408 sean siempre interpretados por sabios iluminados como Patiño.
Saturday, October 25, 2008
Monumento al ego
El 16 de agosto puse en el Foro Democrático un texto sobre algo que vivimos que fue la construcción de la casa presidencial del dictador Ceasescu en Bucares. Rumania
Les adjunto en un power point, que por fín encontre, el resultado del buen vivir en el que desembocaron aquellos que empezaron con buenas intenciones, populistas, socialistas y que llegó a dictadura de izquierda, lo del power point es un ejemplo, solamente un ejemplo, en este caso, el que llego a dictador construyo la casa del pueblo pero sobre el mismo pueblo, solo para su ego, destruyendo la cultura y buena parte de la ciudad vieja, centro histórico de una capital, destruyendo viviendas, fábricas, centros culturales. Este fue un buen vivir, se habló del pueblo y ese pueblo no tenía ni que comer, unas son las utopias y otra la realidad, se socializó la pobreza, todos eran iguales pero hacia abajo y el partido único, el buro y el rey tenían en esta nueva distribución de riqueza en sus manos todo un país. La pregunta, esto es lo que se busca para Ecuador?
http://api.ning.com/files/onN1H1JVriNDck6KkIxpMXeAm7yVdA-SsxdYtBNQbRyWh4BKF7hX6jSoPR8YdU9b5Nkc8jOMwKcJAhrhHWiCkO96*ceLwuxd/TheHouse.pps
Les adjunto en un power point, que por fín encontre, el resultado del buen vivir en el que desembocaron aquellos que empezaron con buenas intenciones, populistas, socialistas y que llegó a dictadura de izquierda, lo del power point es un ejemplo, solamente un ejemplo, en este caso, el que llego a dictador construyo la casa del pueblo pero sobre el mismo pueblo, solo para su ego, destruyendo la cultura y buena parte de la ciudad vieja, centro histórico de una capital, destruyendo viviendas, fábricas, centros culturales. Este fue un buen vivir, se habló del pueblo y ese pueblo no tenía ni que comer, unas son las utopias y otra la realidad, se socializó la pobreza, todos eran iguales pero hacia abajo y el partido único, el buro y el rey tenían en esta nueva distribución de riqueza en sus manos todo un país. La pregunta, esto es lo que se busca para Ecuador?
http://api.ning.com/files/onN1H1JVriNDck6KkIxpMXeAm7yVdA-SsxdYtBNQbRyWh4BKF7hX6jSoPR8YdU9b5Nkc8jOMwKcJAhrhHWiCkO96*ceLwuxd/TheHouse.pps
Recuerdos necesarios
Foro Democrático 10 de agosto
Asi casi un año, cuado se eligío la asamblea ya predecía este resultado de la constitución actual tendenciosa, el tiempo me ha dado la razón, reproduzco el pensamiento que lo expresé en el antiguo forodemocrático, todo se reduce a captar el poder, la constitución sea cual sea, sera violada al igual que la actual. Con esto demuestro a ustedes que mi línea de pensamiento no ha variado, en cualquier caso en forma personal y en mi grupo familiar esta muy claro que indiferente de los resultados del referendo, que esperamos sea el no, nosotros seguiremos hacia adelante.Terrible pero ciertoEscrito por Fernando Maldonadojueves, 04 de octubre de 2007 a las 19:30Terrible pero cierto* *Se ha dado aquello previsible, lo cual puede ser terrible. De acuerdo a lainformación recibida de los noticieros la hegemonía del partido de gobiernoestá ya en la asamblea, .....la asamblea ya es del partido del gobierno, elgobierno es la patria, en la realidad se producirá la dictadura del partidodel gobierno, la participación de los asambleístas de otras agrupacionespodrá ser o será solo una mera asistencia, podrán en el caso de quererparticipar en los debates dejar asentados sus bellos discursos y diferenciasde opinión pero hasta allí llegaran. Esta es la verdadera trampa en la quehemos caído, no logramos elegir los mejores hombres del país hemos votadonuevamente por un partido y en especial por la lista del gobierno, sumajestad ha sabido utilizar todos los recursos a su mano para aventajar alresto de participantes, de ahora en adelante hágase la voluntad del hacedorde verdades, si se preguntaría por parte de la prensa a cualquier ciudadanocomún y silvestre si conoce a algunitos de aquellos encumbrados asambleístasdel gobierno, tenga usted la seguridad que no sabrían responder, ahura queya están montados que nos hagan de hacer de enseñar sus hojas de vida.La próxima etapa será la aprobación de la constitución en el referendopopular, veremos desde ya, nuevamente la intervención del gobierno en laaprobación de la misma, que como está siendo demostrado será autoría delmismo gobierno, para eso fue la participación del CONESUP y de todos losnotables incluida Paula.Digamos lo nuestro, si la nueva Constitución tiene un sesgo de socio listos,su vida útil será limitada, los vaivenes de la política, del clima, de lavida en general nos han demostrado que pasamos de un lado hacia el otro, hoyserá a la izquierda mañana será a la derecha, por el momento y la forma quese están dando las cosas es imposible llegar a un centro y lograr unproducto equilibrado.Dentro de algunos años no faltarán ciudadanos que argumentarán que laconstitución anterior (esta la de la asamblea Correa) fue productoinadecuado, que el país no progresa por falta de una buena constitución, quelas instituciones que surgieron de esas normas fundamentales socialistas noson las adecuadas y ergo habrá que volver a cambiar las leyes y lasinstituciones.Por el momento no le faltan al Rey Sol Rafico, las ganas de hacer de lassuyas y quiere terminar de fregar lo poco que queda de la institucionalidaddel país….Demasiado dinero del estado para hacer de las suyas en campañas electorales,donde está el control del gasto ….
Asi casi un año, cuado se eligío la asamblea ya predecía este resultado de la constitución actual tendenciosa, el tiempo me ha dado la razón, reproduzco el pensamiento que lo expresé en el antiguo forodemocrático, todo se reduce a captar el poder, la constitución sea cual sea, sera violada al igual que la actual. Con esto demuestro a ustedes que mi línea de pensamiento no ha variado, en cualquier caso en forma personal y en mi grupo familiar esta muy claro que indiferente de los resultados del referendo, que esperamos sea el no, nosotros seguiremos hacia adelante.Terrible pero ciertoEscrito por Fernando Maldonadojueves, 04 de octubre de 2007 a las 19:30Terrible pero cierto* *Se ha dado aquello previsible, lo cual puede ser terrible. De acuerdo a lainformación recibida de los noticieros la hegemonía del partido de gobiernoestá ya en la asamblea, .....la asamblea ya es del partido del gobierno, elgobierno es la patria, en la realidad se producirá la dictadura del partidodel gobierno, la participación de los asambleístas de otras agrupacionespodrá ser o será solo una mera asistencia, podrán en el caso de quererparticipar en los debates dejar asentados sus bellos discursos y diferenciasde opinión pero hasta allí llegaran. Esta es la verdadera trampa en la quehemos caído, no logramos elegir los mejores hombres del país hemos votadonuevamente por un partido y en especial por la lista del gobierno, sumajestad ha sabido utilizar todos los recursos a su mano para aventajar alresto de participantes, de ahora en adelante hágase la voluntad del hacedorde verdades, si se preguntaría por parte de la prensa a cualquier ciudadanocomún y silvestre si conoce a algunitos de aquellos encumbrados asambleístasdel gobierno, tenga usted la seguridad que no sabrían responder, ahura queya están montados que nos hagan de hacer de enseñar sus hojas de vida.La próxima etapa será la aprobación de la constitución en el referendopopular, veremos desde ya, nuevamente la intervención del gobierno en laaprobación de la misma, que como está siendo demostrado será autoría delmismo gobierno, para eso fue la participación del CONESUP y de todos losnotables incluida Paula.Digamos lo nuestro, si la nueva Constitución tiene un sesgo de socio listos,su vida útil será limitada, los vaivenes de la política, del clima, de lavida en general nos han demostrado que pasamos de un lado hacia el otro, hoyserá a la izquierda mañana será a la derecha, por el momento y la forma quese están dando las cosas es imposible llegar a un centro y lograr unproducto equilibrado.Dentro de algunos años no faltarán ciudadanos que argumentarán que laconstitución anterior (esta la de la asamblea Correa) fue productoinadecuado, que el país no progresa por falta de una buena constitución, quelas instituciones que surgieron de esas normas fundamentales socialistas noson las adecuadas y ergo habrá que volver a cambiar las leyes y lasinstituciones.Por el momento no le faltan al Rey Sol Rafico, las ganas de hacer de lassuyas y quiere terminar de fregar lo poco que queda de la institucionalidaddel país….Demasiado dinero del estado para hacer de las suyas en campañas electorales,donde está el control del gasto ….
La Constitución y el Buen vivir
Igual puesto en el Foro Democrático en 3 de agosto, lo dificil de este concepto.
La Constitución y el Buen vivir.
Si tan solo uno de los artículos de la nuevota (que pretenden imponernos por desconocimiento, por desidia, por cansancio, por propaganda, por lo ilusos que somos....) nos lleva a un decrecer de nuestras libertades, nos coarta por ejemplo la libertad de pensar, de expresión y de opinión, si el peso de esa restricción es substancial e insoportable, esta por demás decir que no nos debería interesar todo el lirismo y la literatura fantástica de todo el texto de la novela rose fabricada por la asambleee, y si tenemos razón al decir que no es aplicable eso del buen vivir, estaremos obligados a votar por el no, en cualquier caso y en mi caso, yo votare por el no, porque la sensación que me produce la nueva kama sutra... es de opresión estatal del grupo que esta en el poder hacia toda la comunidad y me demuestra en la clase gobernante el latente deseo de permanecer en el poder por los siglos de los siglos, en cualquier caso no es dable que quieran meterse con nuestro forma de pensar y por ley nos quiten la potestad de obrar por reflexión y a nuestra elección.No existe en el texto presentado una real definición de este buen vivir, pero en el preámbulo de la constituyente ya se lo dice.... tienes que lograr el buen vivir....convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza (parece algún enunciado de aquellos de los grupos de hace fu denominados hippie).... si tienes curiosidad sobre el buen vivir y no quieres morir ignorante ingresas a los buscadores de internet y encuentras revistas de belleza, agencias o propuestas de turismo, comida, postres, una obra de teatro y ropa, antes de llegar a algunos artículos que tratan de explicar el asunto. Los que encuentras son de partes interesadas como la oficial del socialismo que te explica que al buen vivir solo se puede llegar a través de la revolución y el socialismo, de los voceros del gobierno, las páginas del sitio de la asamblea que hablan sin decir nada, y al final encuentras lo que buscabas, te explican ciertas páginas que estos conceptos nacieron del grupo aymará o incas ... para explicarnos que los mitimayos y todos los súbditos del reino eran conducidos por el inca que provenía de una casta (partido y politburó) que imponía su real voluntad sobre sus esclavos, quienes no tenían posibilidad del pataleo..... nos explican también que esos grupos de poder si tuvieron alguna forma de escritura la misma no ha trascendido a nuestros días, lo que ha sobrevivido dicen es el cuento y en consecuencia puedes pensar que utilizando el nombre de Sumak Kawsay nos pueden vender humo, y lo que están buscando es consolidar el poder en manos del caudillo, el polit buro y el partido único de gobierno al mas puro estilo por decir menos populista.Ahondas en lo que encuentras, todos los buenos (oficialistas) y los malos (oposición), te dicen que este buen vivir esta relacionado al territorio en que desarrollas tu subsistencia, mi se pregunta: ¿ cuanta es la población de ecuatorianos que por vivir en el campo y directamente de esa actividad campestre podrán acceder al buen vivir ?, o dicho de otra forma, la inmensa mayoría de ecuatorianos que viven en las ciudades no tendrán acceso al buen vivir por no tener ese contacto con la naturaleza y vivir de la misma?, donde esta la igualdad de todos ante la constitución y ley,,, esto no es segracionismo? me dirán que todos sabemos de la naturaleza, del calentamiento global, la perdida de glaciares, y que todos somos natura, del CO2…? El buen vivir así concebido vuelve a ser otra utopía como aquella del socialismo e inclusive comunismo.....El buen vivir según los teóricos de la misma dice de una preservación de equilibrios,......si en la nueva constitución lo que cuenta es el poder ejecutivo (ejercitado por el aymará mayor, su politburó y su partido de gobierno) y no existe contrapeso e independencia del poder judicial y legislativo y la participación de los subordinados se hace a través de la voluntad del jefe y su grupo, de que buen vivir estamos hablando.... como llegaremos a ese buen vivir ? llegaremos a lo que fue en los socialistas el buen vivir, el buen vivir lo tenían los miembros altos del partido el politburó del partido y el gobernante del mismo, que si podían estar en contacto con la naturaleza pues gozaban de las reservas naturales del estado, mientras el pueblo llano carecía de ello, de su libertad y tenía que hacer las colas para procurarse sobrevivir, colas en el pan, la leche, el azúcar, el fideo, el aceite, el jabón, el papel higiénico, etc.Porque es necesario reflexionar sobre este buen vivir ? según Juan Carlos Salazar el buen vivir cruza el 24.5 % de la nueva Constitución ..... y por esto creo es necesario conocerlo. Fabián Corral en su artículo Ética y Política. El Comercio 31 de julio del 2008 realiza un análisis de este tema, lo relaciona con el buen vivir y en su parte final nos pregunta: ¿ Será legítimo que un grupo de asambleístas imponga dogmas morales a la población, establezca nuevas jerarquías de valores y determine las vidas de los compatriotas, sin considerar sus valores, sus ambiciones y sus vocaciones? Y concluye diciendo la ética no debe ser materia de proyectos políticos, por allí se llega a la supresión de libertades..... e inclusive lo dice…. imponer desde el Estado una nueva moral fue la consigna de los fundamentalismos. En el mismo artículo de Juan Carlos Cabezas se nos indica que: Para el constitucionalista, Ramiro Aguilar, el buen vivir es una aspiración lírica que no aporta nada, pero Bernardo Tobar Carrión en su artículo Hoy denominado Parto de los Montes de 2 de agosto nos dice que el proyecto de constitución gira en torno al Estado, no a la persona, concentración de poderes, reproducción de un modelo socialista parecido al que ya fracasó al este del muro de Berlín, ?? Por esto es importante discutir sobre este buen vivir y su uso....? Por otro lado Montaner en su artículo Ecuador sin brújula www.firmaspresss.com de 8 de junio del 2008 ya afirmaba lo siguiente: parece que la constitución que están redactando los patricios ecuatorianos es un adefesio socialista cargado con la noble intención de hacer justicia social y lograr la felicidad espiritual de las personas ..... y todo bajo la ancestral filosofía de desarrollo que entiende este buen vivir radica en la convivencia armoniosa con la naturaleza, lo que necesariamente excluye el progreso y el consumismo...El preámbulo de la nueva lo dice todo, ......nosotros decidimos construir una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el buen vivir, el sumak kawsay y ahí esta, el nuevo paraíso de estilo populista ni siquiera socialista se llamara país sumak kawsay, para luego a continuación nos dicen que se respetará la divinidad de las personas y las colectividades, parafraseando al estilo del Pájaro Fabrés, exclamaría, ele ve pes si hemos sido hasta divinos (unos dioses) los que habitaremos el país del buen vivir. Marco Arauz Ortega en su artículo Los Genios Ideólogos, el Comercio 3 de Agosto de 2008, bien nos dice, Venezuela es una prueba viva de que ni las supuestas buenas intenciones ni los recursos económicos gastados a lo largo de los años son suficientes para hallar un mundo feliz, que el creerse iluminado para buscar el bien común, no necesariamente significa tener la razón o poder cambiar el curso de la historia, que la dicha prometida no es segura lo que es seguro es el sacrificio de quienes se quiere dirigir.Por otro lado, Edgar Isch López, el 24 de julio, en su artículo El buen vivir o Sumak Kawsay dice que no hay que crear el mito de la perfección de las sociedades indígenas, que este buen vivir no es alcanzable en términos individuales, lo que significa que el buen vivir se logra en forma colectiva, la pregunta, como podemos confiar en estos bonitos considerándos si se nos esta demostrando que los mismos no son sino una forma de llevarnos al populismo de los nuevos ( confederación AP, buró político y gobernante).Me niego a ser utilizado bajo este concepto de buen vivir, creo que no nos pueden imponer a la fuerza constitucional la manera populista, socialista, estatista, caudillista o cualquier otra ista...., para mi y mi grupo que somos sobrevivientes de los socialismos, no nos pudieron doblegar y confiscarnos la libertad de pensamiento, no queremos vivir de subsidios y dadivas que nos obliguen a ser borregos, alza manos, a demostrar sonrisas de circunstancia o ser payasos a tiempo completo.... lo ético es inherente a nosotros, no es el Estado el que debe imponernos ese concepto, creemos firmemente en el desarrollo que se obtiene mediante la continuidad de planes operativos, la construcción de infraestructura que respete la naturaleza, en la sostenibilidad y sustentabilidad de los proyectos, en la educación que empieza en el seno de la casa, en la redistribución que debe obtenerse a través del impuesto, en la industria, el dólar o moneda dura, el trabajo, la igualdad.....etc.Como utopía el buen vivir es hermoso al igual que el socialismo pero como decían en esos países que ya lo vivieron esa amarga experiencia, una es la teoría otra es la realidad, y en el presente caso me mantengo en mi impresión que estamos siendo utilizados, la prueba concluyente está en las transitorias del documento presentado por la asamblea, esto es mas poder para el grupo que esta en el poder, no importa si tienen que pelearse por conceptos morales religiosos con cualquier tipo de iglesia, si destrozan a los industriales, si hacen mal uso de la democracia al no contar con la participación de los grupos minoritarios y todo esto cobijados en un así dicha filosofía del buen vivir que igual que el socialismo del siglo XXI, están siendo acomodadas para el fin de implantar un nuevo populismo.El decir en sus discursos compañerito no me convence...de compañeritos y sus consecuencias hemos tenido suficiente.
La Constitución y el Buen vivir.
Si tan solo uno de los artículos de la nuevota (que pretenden imponernos por desconocimiento, por desidia, por cansancio, por propaganda, por lo ilusos que somos....) nos lleva a un decrecer de nuestras libertades, nos coarta por ejemplo la libertad de pensar, de expresión y de opinión, si el peso de esa restricción es substancial e insoportable, esta por demás decir que no nos debería interesar todo el lirismo y la literatura fantástica de todo el texto de la novela rose fabricada por la asambleee, y si tenemos razón al decir que no es aplicable eso del buen vivir, estaremos obligados a votar por el no, en cualquier caso y en mi caso, yo votare por el no, porque la sensación que me produce la nueva kama sutra... es de opresión estatal del grupo que esta en el poder hacia toda la comunidad y me demuestra en la clase gobernante el latente deseo de permanecer en el poder por los siglos de los siglos, en cualquier caso no es dable que quieran meterse con nuestro forma de pensar y por ley nos quiten la potestad de obrar por reflexión y a nuestra elección.No existe en el texto presentado una real definición de este buen vivir, pero en el preámbulo de la constituyente ya se lo dice.... tienes que lograr el buen vivir....convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza (parece algún enunciado de aquellos de los grupos de hace fu denominados hippie).... si tienes curiosidad sobre el buen vivir y no quieres morir ignorante ingresas a los buscadores de internet y encuentras revistas de belleza, agencias o propuestas de turismo, comida, postres, una obra de teatro y ropa, antes de llegar a algunos artículos que tratan de explicar el asunto. Los que encuentras son de partes interesadas como la oficial del socialismo que te explica que al buen vivir solo se puede llegar a través de la revolución y el socialismo, de los voceros del gobierno, las páginas del sitio de la asamblea que hablan sin decir nada, y al final encuentras lo que buscabas, te explican ciertas páginas que estos conceptos nacieron del grupo aymará o incas ... para explicarnos que los mitimayos y todos los súbditos del reino eran conducidos por el inca que provenía de una casta (partido y politburó) que imponía su real voluntad sobre sus esclavos, quienes no tenían posibilidad del pataleo..... nos explican también que esos grupos de poder si tuvieron alguna forma de escritura la misma no ha trascendido a nuestros días, lo que ha sobrevivido dicen es el cuento y en consecuencia puedes pensar que utilizando el nombre de Sumak Kawsay nos pueden vender humo, y lo que están buscando es consolidar el poder en manos del caudillo, el polit buro y el partido único de gobierno al mas puro estilo por decir menos populista.Ahondas en lo que encuentras, todos los buenos (oficialistas) y los malos (oposición), te dicen que este buen vivir esta relacionado al territorio en que desarrollas tu subsistencia, mi se pregunta: ¿ cuanta es la población de ecuatorianos que por vivir en el campo y directamente de esa actividad campestre podrán acceder al buen vivir ?, o dicho de otra forma, la inmensa mayoría de ecuatorianos que viven en las ciudades no tendrán acceso al buen vivir por no tener ese contacto con la naturaleza y vivir de la misma?, donde esta la igualdad de todos ante la constitución y ley,,, esto no es segracionismo? me dirán que todos sabemos de la naturaleza, del calentamiento global, la perdida de glaciares, y que todos somos natura, del CO2…? El buen vivir así concebido vuelve a ser otra utopía como aquella del socialismo e inclusive comunismo.....El buen vivir según los teóricos de la misma dice de una preservación de equilibrios,......si en la nueva constitución lo que cuenta es el poder ejecutivo (ejercitado por el aymará mayor, su politburó y su partido de gobierno) y no existe contrapeso e independencia del poder judicial y legislativo y la participación de los subordinados se hace a través de la voluntad del jefe y su grupo, de que buen vivir estamos hablando.... como llegaremos a ese buen vivir ? llegaremos a lo que fue en los socialistas el buen vivir, el buen vivir lo tenían los miembros altos del partido el politburó del partido y el gobernante del mismo, que si podían estar en contacto con la naturaleza pues gozaban de las reservas naturales del estado, mientras el pueblo llano carecía de ello, de su libertad y tenía que hacer las colas para procurarse sobrevivir, colas en el pan, la leche, el azúcar, el fideo, el aceite, el jabón, el papel higiénico, etc.Porque es necesario reflexionar sobre este buen vivir ? según Juan Carlos Salazar el buen vivir cruza el 24.5 % de la nueva Constitución ..... y por esto creo es necesario conocerlo. Fabián Corral en su artículo Ética y Política. El Comercio 31 de julio del 2008 realiza un análisis de este tema, lo relaciona con el buen vivir y en su parte final nos pregunta: ¿ Será legítimo que un grupo de asambleístas imponga dogmas morales a la población, establezca nuevas jerarquías de valores y determine las vidas de los compatriotas, sin considerar sus valores, sus ambiciones y sus vocaciones? Y concluye diciendo la ética no debe ser materia de proyectos políticos, por allí se llega a la supresión de libertades..... e inclusive lo dice…. imponer desde el Estado una nueva moral fue la consigna de los fundamentalismos. En el mismo artículo de Juan Carlos Cabezas se nos indica que: Para el constitucionalista, Ramiro Aguilar, el buen vivir es una aspiración lírica que no aporta nada, pero Bernardo Tobar Carrión en su artículo Hoy denominado Parto de los Montes de 2 de agosto nos dice que el proyecto de constitución gira en torno al Estado, no a la persona, concentración de poderes, reproducción de un modelo socialista parecido al que ya fracasó al este del muro de Berlín, ?? Por esto es importante discutir sobre este buen vivir y su uso....? Por otro lado Montaner en su artículo Ecuador sin brújula www.firmaspresss.com de 8 de junio del 2008 ya afirmaba lo siguiente: parece que la constitución que están redactando los patricios ecuatorianos es un adefesio socialista cargado con la noble intención de hacer justicia social y lograr la felicidad espiritual de las personas ..... y todo bajo la ancestral filosofía de desarrollo que entiende este buen vivir radica en la convivencia armoniosa con la naturaleza, lo que necesariamente excluye el progreso y el consumismo...El preámbulo de la nueva lo dice todo, ......nosotros decidimos construir una nueva forma de convivencia ciudadana, en diversidad y armonía con la naturaleza, para alcanzar el buen vivir, el sumak kawsay y ahí esta, el nuevo paraíso de estilo populista ni siquiera socialista se llamara país sumak kawsay, para luego a continuación nos dicen que se respetará la divinidad de las personas y las colectividades, parafraseando al estilo del Pájaro Fabrés, exclamaría, ele ve pes si hemos sido hasta divinos (unos dioses) los que habitaremos el país del buen vivir. Marco Arauz Ortega en su artículo Los Genios Ideólogos, el Comercio 3 de Agosto de 2008, bien nos dice, Venezuela es una prueba viva de que ni las supuestas buenas intenciones ni los recursos económicos gastados a lo largo de los años son suficientes para hallar un mundo feliz, que el creerse iluminado para buscar el bien común, no necesariamente significa tener la razón o poder cambiar el curso de la historia, que la dicha prometida no es segura lo que es seguro es el sacrificio de quienes se quiere dirigir.Por otro lado, Edgar Isch López, el 24 de julio, en su artículo El buen vivir o Sumak Kawsay dice que no hay que crear el mito de la perfección de las sociedades indígenas, que este buen vivir no es alcanzable en términos individuales, lo que significa que el buen vivir se logra en forma colectiva, la pregunta, como podemos confiar en estos bonitos considerándos si se nos esta demostrando que los mismos no son sino una forma de llevarnos al populismo de los nuevos ( confederación AP, buró político y gobernante).Me niego a ser utilizado bajo este concepto de buen vivir, creo que no nos pueden imponer a la fuerza constitucional la manera populista, socialista, estatista, caudillista o cualquier otra ista...., para mi y mi grupo que somos sobrevivientes de los socialismos, no nos pudieron doblegar y confiscarnos la libertad de pensamiento, no queremos vivir de subsidios y dadivas que nos obliguen a ser borregos, alza manos, a demostrar sonrisas de circunstancia o ser payasos a tiempo completo.... lo ético es inherente a nosotros, no es el Estado el que debe imponernos ese concepto, creemos firmemente en el desarrollo que se obtiene mediante la continuidad de planes operativos, la construcción de infraestructura que respete la naturaleza, en la sostenibilidad y sustentabilidad de los proyectos, en la educación que empieza en el seno de la casa, en la redistribución que debe obtenerse a través del impuesto, en la industria, el dólar o moneda dura, el trabajo, la igualdad.....etc.Como utopía el buen vivir es hermoso al igual que el socialismo pero como decían en esos países que ya lo vivieron esa amarga experiencia, una es la teoría otra es la realidad, y en el presente caso me mantengo en mi impresión que estamos siendo utilizados, la prueba concluyente está en las transitorias del documento presentado por la asamblea, esto es mas poder para el grupo que esta en el poder, no importa si tienen que pelearse por conceptos morales religiosos con cualquier tipo de iglesia, si destrozan a los industriales, si hacen mal uso de la democracia al no contar con la participación de los grupos minoritarios y todo esto cobijados en un así dicha filosofía del buen vivir que igual que el socialismo del siglo XXI, están siendo acomodadas para el fin de implantar un nuevo populismo.El decir en sus discursos compañerito no me convence...de compañeritos y sus consecuencias hemos tenido suficiente.
¿Buen vivir... sobrevivir o vivir bien?
El mismo 3 de agosto un simpático articulo de el diario Extra es colocado por mi en Foro Democrático...
tomado de extra.ec..... no necesito hacer comentarios¿Buen vivir... sobrevivir o vivir bien?Por Vicente A. FloresCon profundas ojeras, resultado de las continuas malas noches tratando de entender algunos articulados de lo que será la nueva Constitución oficialista, medita Yoyo Tintín Valentín.Y algo que no entiende es eso de "buen vivir". ¿Qué mismo significa esto? Porque si por buen vivir se entiende tener trabajo, educación, centros de salud, eso consta en todas las constituciones.Si se trata de sobrevivir, eso lo practica últimamente, comiendo una sola vez -si es que se puede- buscando por allí algún "cachuelo" o pugnando por conseguir algún "bono" puesto que ahora los subsidios son para todos.Eso de vivir bien, lo sueña. Es la meta de todos quienes han trabajado duro y tendido, han sabido ahorrar, tienen una buena jubilación... pero, al parecer, estas cosas son utopías.Como hasta el "compañero" Raúl Castro -el hermano de Fidel- amo y señor de Cuba anunció que en la isla se aumentarán los impuestos y se disminuirán los subsidios, se puso a estudiar un manual de "modelo económico", que es explicado tomando como ejemplo a dos vacas.Allí encontró lo siguiente:Socialismo: Tú tienes dos vacas. Le das una a tu vecino.Comunismo: Tú tienes dos vacas, pero no son tuyas, sino del Estado que te da un poco de leche.Capitalismo tradicional: Tú tienes dos vacas. Vendes una para comprar un toro. Multiplicas tu ganado y la economía crece. Vendes todo y te retiras a vivir de las rentas.Economía Siglo 21: Luego de un largo papeleo logras comprar dos vacas. Tú tienes dos vacas. Comienzas a vender leche. El Estado te las quita porque estás vendiendo la leche muy cara y no pagas los impuestos. Si no tienes quién te defienda, eres candidato a la cárcel. Tratas de vender lo que aún te queda para pagar defensa y deudas, pero ocurre que no tienes nada porque ahora nada es tuyo, todo ya es de todos... Si entendiste, este mensaje, te felicito.
tomado de extra.ec..... no necesito hacer comentarios¿Buen vivir... sobrevivir o vivir bien?Por Vicente A. FloresCon profundas ojeras, resultado de las continuas malas noches tratando de entender algunos articulados de lo que será la nueva Constitución oficialista, medita Yoyo Tintín Valentín.Y algo que no entiende es eso de "buen vivir". ¿Qué mismo significa esto? Porque si por buen vivir se entiende tener trabajo, educación, centros de salud, eso consta en todas las constituciones.Si se trata de sobrevivir, eso lo practica últimamente, comiendo una sola vez -si es que se puede- buscando por allí algún "cachuelo" o pugnando por conseguir algún "bono" puesto que ahora los subsidios son para todos.Eso de vivir bien, lo sueña. Es la meta de todos quienes han trabajado duro y tendido, han sabido ahorrar, tienen una buena jubilación... pero, al parecer, estas cosas son utopías.Como hasta el "compañero" Raúl Castro -el hermano de Fidel- amo y señor de Cuba anunció que en la isla se aumentarán los impuestos y se disminuirán los subsidios, se puso a estudiar un manual de "modelo económico", que es explicado tomando como ejemplo a dos vacas.Allí encontró lo siguiente:Socialismo: Tú tienes dos vacas. Le das una a tu vecino.Comunismo: Tú tienes dos vacas, pero no son tuyas, sino del Estado que te da un poco de leche.Capitalismo tradicional: Tú tienes dos vacas. Vendes una para comprar un toro. Multiplicas tu ganado y la economía crece. Vendes todo y te retiras a vivir de las rentas.Economía Siglo 21: Luego de un largo papeleo logras comprar dos vacas. Tú tienes dos vacas. Comienzas a vender leche. El Estado te las quita porque estás vendiendo la leche muy cara y no pagas los impuestos. Si no tienes quién te defienda, eres candidato a la cárcel. Tratas de vender lo que aún te queda para pagar defensa y deudas, pero ocurre que no tienes nada porque ahora nada es tuyo, todo ya es de todos... Si entendiste, este mensaje, te felicito.
Paccha Mama
Un agosto 3 estando de acuerdo con lo que expone un articulista del diario El Universo pongo en un blog de Foro Democrático el siguiente artículo:
Emilio Palacio epalacio@eluniverso.comPaccha MamaLo ideal sería que todos los ciudadanos leamos el proyecto de nueva Constitución antes del referéndum. Pero seamos realistas, eso no ocurrirá. Estamos hablando de un texto larguísimo, que incluye 444 artículos, un preámbulo y 34 disposiciones transitorias. Se requieren de al menos 14 horas y 25 minutos de lectura corrida, sin subrayar, releer o consultar el diccionario. (Para calcular el tiempo utilicé 2nd Speech Center, un programita de computadora que lee cualquier texto a la velocidad que usted escoja).Ningún padre o madre de familia que vuelva a casa al cabo de un día de trabajo agotador podrá hacerlo; si le dedica media hora diaria a la tarea, arrancándole minutos a su trajinada vida, le tomará todo un mes, y aun así no le servirá de nada porque para entender una Constitución tan extensa y complicada se requerirán varias lecturas y cierta cultura mínima, que nuestro pueblo no posee por responsabilidad de los malos gobiernos.¿Cuál es mi consejo entonces para las personas que trabajan? Varios, pero en esta ocasión solo me referiré a uno. Comiencen por leer al menos el Preámbulo. Es solo media paginita, así que no les tomará más de cinco o seis minutos. Sabrán así que pronto el Ecuador dejará de ser un Estado laico, destruyendo la herencia de Eloy Alfaro. León Roldós hizo una denuncia parecida en relación a los artículos sobre educación, pero el antilaicismo aparece, como les digo, desde el Preámbulo, donde se invoca a la diosa Paccha Mama y se declara oficial la filosofía del sumak kawsay (el Buen Vivir), una concepción del mundo que se remonta a los tiempos de los aymará en Bolivia.Solo los estados totalitarios han pretendido imponer una religión o filosofía determinadas. Francisco Franco obligó a los españoles a practicar el catolicismo y en la antigua Unión Soviética la Constitución estalinista imponía su marxismo absolutista. Las constituciones democráticas no funcionan así; establecen derechos y responsabilidades, pero no les dicen a las personas cómo pensar o en qué creer.Al menos el catolicismo y el marxismo son ideologías más o menos conocidas; en cambio, ¿tiene usted idea de qué demonios es el Buen Vivir, o cuáles son los mandamientos de la Paccha Mama? No se preocupe, los ignorantes somos muchos porque los aymará no conocían la escritura así que no nos dejaron ningún texto para saber lo que realmente creían.Esto solo debería ser suficiente para no aprobar la Carta de la Esclavitud. Ningún hombre libre debe admitir un Estado que le imponga cómo pensar, qué filosofía practicar o qué dioses adorar.Alguien quizás me responda que estoy tomándome demasiado en serio esto de la Paccha Mama, que supuestamente no es más que un show para vender mejor la Constitución de Correa. Pero no es así. La ideología aymará permanece confusa pero no emergió por gusto. Era el instrumento ideológico de un antiguo sistema político en el que una sola persona y una pequeña casta concentraban el poder. En nuestro antiguo territorio, nadie podía actuar y pensar sino como el Inca ordenaba. La libertad de disentir no existía. Y ese es el ideal al que aspira Rafael Correa. Lo hemos visto y lo hemos probado. Así que el Buen Vivir no se quedará en el papel. Poco a poco nos irá acorralando.
Emilio Palacio epalacio@eluniverso.comPaccha MamaLo ideal sería que todos los ciudadanos leamos el proyecto de nueva Constitución antes del referéndum. Pero seamos realistas, eso no ocurrirá. Estamos hablando de un texto larguísimo, que incluye 444 artículos, un preámbulo y 34 disposiciones transitorias. Se requieren de al menos 14 horas y 25 minutos de lectura corrida, sin subrayar, releer o consultar el diccionario. (Para calcular el tiempo utilicé 2nd Speech Center, un programita de computadora que lee cualquier texto a la velocidad que usted escoja).Ningún padre o madre de familia que vuelva a casa al cabo de un día de trabajo agotador podrá hacerlo; si le dedica media hora diaria a la tarea, arrancándole minutos a su trajinada vida, le tomará todo un mes, y aun así no le servirá de nada porque para entender una Constitución tan extensa y complicada se requerirán varias lecturas y cierta cultura mínima, que nuestro pueblo no posee por responsabilidad de los malos gobiernos.¿Cuál es mi consejo entonces para las personas que trabajan? Varios, pero en esta ocasión solo me referiré a uno. Comiencen por leer al menos el Preámbulo. Es solo media paginita, así que no les tomará más de cinco o seis minutos. Sabrán así que pronto el Ecuador dejará de ser un Estado laico, destruyendo la herencia de Eloy Alfaro. León Roldós hizo una denuncia parecida en relación a los artículos sobre educación, pero el antilaicismo aparece, como les digo, desde el Preámbulo, donde se invoca a la diosa Paccha Mama y se declara oficial la filosofía del sumak kawsay (el Buen Vivir), una concepción del mundo que se remonta a los tiempos de los aymará en Bolivia.Solo los estados totalitarios han pretendido imponer una religión o filosofía determinadas. Francisco Franco obligó a los españoles a practicar el catolicismo y en la antigua Unión Soviética la Constitución estalinista imponía su marxismo absolutista. Las constituciones democráticas no funcionan así; establecen derechos y responsabilidades, pero no les dicen a las personas cómo pensar o en qué creer.Al menos el catolicismo y el marxismo son ideologías más o menos conocidas; en cambio, ¿tiene usted idea de qué demonios es el Buen Vivir, o cuáles son los mandamientos de la Paccha Mama? No se preocupe, los ignorantes somos muchos porque los aymará no conocían la escritura así que no nos dejaron ningún texto para saber lo que realmente creían.Esto solo debería ser suficiente para no aprobar la Carta de la Esclavitud. Ningún hombre libre debe admitir un Estado que le imponga cómo pensar, qué filosofía practicar o qué dioses adorar.Alguien quizás me responda que estoy tomándome demasiado en serio esto de la Paccha Mama, que supuestamente no es más que un show para vender mejor la Constitución de Correa. Pero no es así. La ideología aymará permanece confusa pero no emergió por gusto. Era el instrumento ideológico de un antiguo sistema político en el que una sola persona y una pequeña casta concentraban el poder. En nuestro antiguo territorio, nadie podía actuar y pensar sino como el Inca ordenaba. La libertad de disentir no existía. Y ese es el ideal al que aspira Rafael Correa. Lo hemos visto y lo hemos probado. Así que el Buen Vivir no se quedará en el papel. Poco a poco nos irá acorralando.
Foro Democrático. Puse a consideración de este puesto el 2 de agosto el comentario que aparecío en un matutino, sobre la forma en que se llevaba la imposición de la nueva constitución de los ecuatorianos...
Del diario Hoy:Parto de los montesPor Bernardo Tobar CarriónFinalmente la Asamblea Nacional Constituyente dio a luz el proyecto de nueva Constitución. El producto expresa la ideología oficial, toda la ideología oficial y nada más que la ideología oficial. Más que una Constitución, el texto es el ideario de un partido.Los asambleístas contribuyeron todos a darle fachada parlamentaria, apariencia de debate, visos de participación democrática a una Asamblea Constituyente que jugaba a la discusión de textos, para consumo de medios y masas, cuya versión precocida terminaba impuesta por el peso del voto obediente.Es un texto nacido de un proceso excluyente, donde no hay más verdad ni más razón que la oficial, que no expresa mínimos consensos sobre los temas fundamentales, como el rol del estado, rol del mercado, división de poderes, autonomías, ambiente, economía. Que en su última etapa cientos de artículos hayan sido aprobados atropelladamente no cambia la esencia antidemocrática del proceso, donde el debate siempre fue pura cosmética.Ciertamente se recibieron centenares de delegaciones y a muchas de ellas, cuyas posiciones coincidían con la oficial, se les abrieron amplios espacios de diálogo. Pero a quienes ofrecían el contrapunto apenas se les daba tiempo, cuando excepcionalmente se los atendía.Y como suele suceder con las cosas que resultan de un proceso viciado, el proyecto de Constitución tiene varios caballitos de Troya, especialmente los que se esconden bajo bonitas declaraciones de protección ambiental.El in-dubio pro natura, la presunción de culpabilidad en materia ambiental, la posibilidad de obtener medidas judiciales cautelares aunque no exista evidencia de daño, la acción pública concedida para tal efecto, la consulta previa obligatoria cuando se trata de comunidades indígenas, la prohibición de actividad extractiva en territorios de posesión ancestral por pueblos aislados –los pueblos montubio y afroecuatoriano no gozan de estos dos últimos "derechos colectivos"-, son solo algunas perlas que pueden convertirse en la peor pesadilla de Carondelet a la hora de adelantar la refinería del Aromo y sus oleoductos secundarios, Coca-Codo-Sinclair, el proyecto Ishpingo Tambococha Tiputini (ITT), la industria minera o numerosas autopistas, tan pronto como termine de romperse la coyuntural y débil alianza con los activistas radicales.En lo demás, el proyecto de Constitución gira en torno al Estado, no a la persona.En materia de sectores estratégicos volvemos a la dictadura de 1972, con concentración de poderes en el Ejecutivo incluida, para darle al Estado la gestión excluyente, donde únicamente por excepción puede intervenir la iniciativa privada, la que además debe articularse al "Plan Nacional de Desarrollo", para sus actividades en cualquier sector de la economía.Así cada empresa y unidad productiva, pequeña o grande, se convertirá en una unidad de negocio de la enorme, absorbente e inevitablemente ineficiente empresa llamada Estado, que además contará con omnímodos poderes de intervención.Completa este cuadro la distribución igualitaria –no equitativa- de los medios de producción –no de la renta-, para reproducir un modelo socialista muy cercano al que ya fracasó al este del muro de Berlín. ¿Por qué no copiaron algo que sí haya funcionado?
Del diario Hoy:Parto de los montesPor Bernardo Tobar CarriónFinalmente la Asamblea Nacional Constituyente dio a luz el proyecto de nueva Constitución. El producto expresa la ideología oficial, toda la ideología oficial y nada más que la ideología oficial. Más que una Constitución, el texto es el ideario de un partido.Los asambleístas contribuyeron todos a darle fachada parlamentaria, apariencia de debate, visos de participación democrática a una Asamblea Constituyente que jugaba a la discusión de textos, para consumo de medios y masas, cuya versión precocida terminaba impuesta por el peso del voto obediente.Es un texto nacido de un proceso excluyente, donde no hay más verdad ni más razón que la oficial, que no expresa mínimos consensos sobre los temas fundamentales, como el rol del estado, rol del mercado, división de poderes, autonomías, ambiente, economía. Que en su última etapa cientos de artículos hayan sido aprobados atropelladamente no cambia la esencia antidemocrática del proceso, donde el debate siempre fue pura cosmética.Ciertamente se recibieron centenares de delegaciones y a muchas de ellas, cuyas posiciones coincidían con la oficial, se les abrieron amplios espacios de diálogo. Pero a quienes ofrecían el contrapunto apenas se les daba tiempo, cuando excepcionalmente se los atendía.Y como suele suceder con las cosas que resultan de un proceso viciado, el proyecto de Constitución tiene varios caballitos de Troya, especialmente los que se esconden bajo bonitas declaraciones de protección ambiental.El in-dubio pro natura, la presunción de culpabilidad en materia ambiental, la posibilidad de obtener medidas judiciales cautelares aunque no exista evidencia de daño, la acción pública concedida para tal efecto, la consulta previa obligatoria cuando se trata de comunidades indígenas, la prohibición de actividad extractiva en territorios de posesión ancestral por pueblos aislados –los pueblos montubio y afroecuatoriano no gozan de estos dos últimos "derechos colectivos"-, son solo algunas perlas que pueden convertirse en la peor pesadilla de Carondelet a la hora de adelantar la refinería del Aromo y sus oleoductos secundarios, Coca-Codo-Sinclair, el proyecto Ishpingo Tambococha Tiputini (ITT), la industria minera o numerosas autopistas, tan pronto como termine de romperse la coyuntural y débil alianza con los activistas radicales.En lo demás, el proyecto de Constitución gira en torno al Estado, no a la persona.En materia de sectores estratégicos volvemos a la dictadura de 1972, con concentración de poderes en el Ejecutivo incluida, para darle al Estado la gestión excluyente, donde únicamente por excepción puede intervenir la iniciativa privada, la que además debe articularse al "Plan Nacional de Desarrollo", para sus actividades en cualquier sector de la economía.Así cada empresa y unidad productiva, pequeña o grande, se convertirá en una unidad de negocio de la enorme, absorbente e inevitablemente ineficiente empresa llamada Estado, que además contará con omnímodos poderes de intervención.Completa este cuadro la distribución igualitaria –no equitativa- de los medios de producción –no de la renta-, para reproducir un modelo socialista muy cercano al que ya fracasó al este del muro de Berlín. ¿Por qué no copiaron algo que sí haya funcionado?
Subscribe to:
Posts (Atom)
