Acerca de la deuda ecuatoriana

Un diciembre 9 aparecío un bonito artículo una entrevista a Hurtado...

El Gobierno se pone la soga al cuello’
12/9/2008

Martín Pallares. Editor de Política

Usted está mencionado en la auditoría de la deuda. ¿Qué opina del documento?

Este es un informe parcial, pues solo se refiere a gobiernos dirigidos por presidentes y ex presidentes que no simpatizan con este Gobierno. Es un informe sin un sustento académico. Es político en el sentido ecuatoriano de la política, es decir una acción destinada a desprestigiar, perseguir y desacreditar a los adversarios.

¿Además de parcial el informe es sesgado?

Hoja de vida
Osvaldo Hurtado
Osvaldo Hurtado fue vicepresidente del gobierno de Jaime Roldós Aguilera, desde 1979 y presidente de la República desde la muerte de Roldós en un accidente aéreo el 24 de mayo de 1981 hasta el 10 de agosto de 1984.
Le sucedió en el cargo el socialcristiano León Febres Cordero. Luego fue candidato presidencial.Claro, porque ¿cuál es la razón de que no se examinen varios gobiernos para llegar al de Gustavo Noboa? ¿Cuál es la razón para que no se citen documentos que existen y en los que se prueba que la sucretización de mi gobierno no produjo perjuicio alguno ni al Estado ni al Banco Central?

¿Lo consultaron a usted?

Nunca y creo que ningún ex Presidente, ningún ex Ministro fue llamado por la comisión para declarar. Si se hubiera escuchado mi opinión, por ejemplo, habrían caído en la cuenta de que yo dejé de pagar la deuda. Fue la primera moratoria durante todo el período democrático, pero no porque esa fuera mi voluntad sino porque el Estado no estaba en condiciones de pagar un dólar a la banca internacional.

¿Y qué pasó?

Las consecuencias, a pesar de que fue una mora justificada y que toda América Latina tuvo problemas idénticos, fueron muy negativas para el Ecuador. Solo cuando la deuda fue renegociada el país sintió alivio y la economía comenzó a recuperarse.

¿No cree que era necesario auditar la deuda?

Una auditoría debería ser para establecer responsabilidades, pero el informe eliminó todas las responsabilidades que se establecieron en la versión anterior del informe y que los comisionados dicen que es apócrifo.

¿Para qué el informe?

O es que los comisionados tuvieron miedo de decir cosas falsas y asumir las consecuencias de los juicios a los que iban a ser sometidos, o es que prefirieron pasar el problema al Fiscal para que él corra con la responsabilidad de hacer aquello que no se atrevieron a hacer los comisionados.

A usted se lo acusa de perjudicar al país con la sucretización.

Las políticas económicas de las dictaduras de los 70 y las de este Gobierno son idénticas en el gasto público.


Ese es el doble juego del economista Correa y los funcionarios del Gobierno, tan idéntico a los políticos partidócratas. No lo escriben aquí, no firman aquí, pero en los discursos ahí sí hacen acusaciones y señalan culpas. La sucretización es exactamente lo que han hecho el Presidente de los EE.UU., el Primer Ministro de Gran Bretaña, el Primer Ministro de Portugal y otros presidentes y ministros del mundo en los últimos cuatro meses. Esto es usar dinero público para salvar a la empresa privada de la quiebra. Es lo que Obama dice que va a hacer con General Motors: entregarle dinero para salvarle de la quiebra y evitar mayores males.

¿Eso hizo usted?

Si yo no sucretizaba la deuda quebraba buena parte del sector privado y bancario, especialmente guayaquileño, que era el más endeudado en dólares. Eso significaba desempleo, una crisis igual a la de 1999 que tanto dolor produjo a los ecuatorianos.

Los críticos dicen que usted socializó las pérdidas y privatizó las ganancias.

Es curioso que los neoliberales en los EE.UU. son contrarios a que se salve a las empresas que están en quiebra. Digo curioso porque los socialistas ecuatorianos encabezados por el economista Correa, que tanto hablan en contra del neoliberalismo, comparten las ideas de los neoliberales estadounidenses.

Si yo no sucretizaba la deuda, quebraba buena parte de los sectores privado y bancario, especialmente guayaquileños.


La sucretización sirvió para abusos del sector privado.

Es que el informe maliciosamente guarda silencio de que al sector privado se le exigió asumir obligaciones. Primero, pagar la deuda y lo hicieron; segundo, pagar una tasa de mercado no subsidiada, y, tercero pagar una comisión de riesgo cambiario para proteger el Banco Central frente a futuras devaluaciones. Claro que luego vino otro Gobierno que congeló la tasa de interés y eliminó el seguro cambiario. Pero no tengo nada que ver con eso.

¿Propaganda o pretexto?

El estilo de Gobierno no es contemporáneo como debería corresponder a los jóvenes que dirigen al país. Su discurso y su política económica es anticuado.

¿Adónde apunta?

Creo que el Gobierno, solito, se ha metido en un callejón sin salida. Pienso que el mayor perjudicado de este escándalo que el Régimen ha armado alrededor de la deuda es el Gobierno.

¿Por qué?

Porque ha estigmatizado a la deuda, la ha hecho pecaminosa e intrínsicamente mala. Esto sucede precisamente cuando el Gobierno ecuatoriano va a necesitar contratar deuda para reemplazar los ingresos que perderá por la caída del precio del petróleo.

Los socialistas de aquí comparten las ideas neoliberales de EE.UU.
Osvaldo Hurtado
Ex presidente de Ecuador


Hasta ahora ha pagado.

Sí. El año 2007 el Gobierno pagó USD 1 757 millones solo en intereses y capital, y en el 2008, USD 1 418 millones. En total USD 3 173 millones ha pagado el economista Correa durante su administración. ¿Y por qué pagó? pregunto yo. Que otros presidentes lo hayan hecho encuentro normal, porque los contratos hay que honrar y uno no puede ser un tramposo, pero el economista Correa dice que la deuda es inmoral y que es ilegítima. Yo diría que el Fiscal debería investigar al economista Correa.

¿Y si no paga?

No veo cómo pueda financiar el Presupuesto del Estado. ¿Dónde va a conseguir los recursos? Es difícil comprender que un gobernante se ponga la soga al cuello.

Pero los gobiernos amigos como Venezuela e Irán nos darán una mano.

Las visitas del economista Correa a Irán y a Venezuela solo tienen una explicación: pasar el sombrero para ver si caen algunos dólares, pero ha ido a buscar a los peores financistas.

¿Por qué peores?

Porque no tienen un cobre. El 81% de las exportaciones de Irán es petrolero y el 86% de las exportaciones de Venezuela es petrolero, mientras que las del Ecuador solo son el 61%. Irán y Venezuela tienen un problema muchísimo más grave que el Ecuador. Entonces resulta que el Ecuador está pasando el sombrero a dos países que van en camino de convertirse en pordioseros, mientras se enemista con países y con economías que sí pueden contribuir a su financiamiento.

¿Este callejón sin salida no sería el escenario perfecto para salir de la dolarización?

Es que el economista Correa, meticulosamente, ha dado todos los pasos necesarios para acabar con la dolarización.

¿Cuáles son esos pasos?

El primero cuando fue Ministro de Economía y eliminó una parte del fondo que el Ecuador había conformado para protegerse en las malas épocas de las vacas flacas. Eso lo completó como Presidente. Ahora, el Ecuador no tiene los recursos que son los que ahora salvan a Chile. Alguien que tiene el título de economista y que se supone que sabe de economía llegó a decir que no había país en el mundo que tenga estos fondos de ahorro de los buenos precios de las materias primas.

¿Cuál es la segunda?

Un monstruoso gasto público al estilo de las dictaduras de los años setenta que nos llevaron a la crisis de los años ochenta. Si usted examina la política económica del actual Gobierno y recuerda las dictaduras militares de los años setenta verá que son idénticas.

¿Hay una tercera?

Claro. Si no hay dinero propio hay que buscar dinero ajeno. Pero ¿cómo va a conseguir el Ecuador dinero ajeno si ha seguido una política que repele la inversión extranjera en minería y petróleo. El otro camino era con deuda, pero la estigmatizaron. Con este escenario ¿cómo se sostiene la dolarización? No solo son causas externas como la baja del precio del petróleo y del envío de las remesas, son errores graves del Gobierno los que nos van a llevar, a mi manera de ver, muy probablemente a que se acabe la dolarización.

¿No teme ser objeto de persecución política?

Miremos la historia de estos dos años. Cualquier voz que se alce en contra del Gobierno recibe una represalia que puede ser una agresión verbal o una injuria, al más viejo estilo ecuatoriano. Finalmente nosotros ya somos historia, y a lo mejor el Fiscal inicia alguna acción, a lo mejor algún juez nos condena, pero es el economista Correa el que tiene en sus manos el futuro del Ecuador.

Talvez el economista Correa volverá a decir que usted es un cadáver insepulto.

Lo que debió hacer el economista Correa es darme una cristiana sepultura, él que es un católico practicante. Yo no he hecho nada en política desde hace mucho tiempo pero es él quien se empeña en resucitarme atacándome. Nada en el Gobierno sucede sin la venia del economista Correa.

Entonces, ¿quién ordenó que se quite del informe la lista de responsables?

Muy probablemente fue el economista Correa.

GRUPO EL COMERCIO C.A.

Un diciembre 11 sobre este mismo tema yo pensaba lo siguiente:

El día de hoy escuche Radio Visión, entrevista de Oquendo a Hurtado, a muchos desagradará como siempre la figura de intelectual del hombre de las alberjas, recuerdan el dicho si las alberjas cuestan no consuman alberjas, en regresando a lo mio me parecio la intervención del ex muy sensata, con mucho contenido, los argumentos sobre el documento auditoria demasiado claros, su explicación de la sucretizacion de la deuda muy lúcida y etc, lo que en si es pavoroso es el futuro que mencionan nos espera por todos los desaciertos que ha venido cometiendo el actual gobernante y los desaciertos son en economia, materia que se supone debia dominar el gobernante, pero por donde se explica el negro futuro, claro por la caida del petroleo, la imposibilñidad del gobernante por mantener relaciones con los estados tradicionalmente amigos, por el hecho del exceso de estatismo, por la existencia de una corte de justicia invalidada desde su origen, la falta de confianza que impide la inversión la intervención del gobierno en el manejo particular de los bancos, etc... y peor aún es la pregunta que el ex hace a la audiencia, donde estan todos aquellos quiteños que antes protestaban hasta por el cambio de clima, talvez esta es la pregunta fundamental, donde estan los que se decían progresistas, humanistas, defensores de los derechos, de la justicia, de las igualdades, etc... donde estan ??