Sunday, February 22, 2009

los 100 años se han cumplido...

los 100 años se han cumplido y aparecío un nuevo profeta. febrero 3

A continuación copio el comentario que se ha permitido hacerme llegar una forista a mi sitio sobre su admiración por el actual gobernante y lo hago para que se pueda comentar sobre el tema de pensar que un manejador actual del país pueda ser considerado en más o en menos de lo que puede ser... esto ya es opinión de cada uno de los foristas, interpretando lo que dice el comentarista Oquendo en casi cada una de sus intervenciones, su verdad puede no ser la mia y cada cual con lo suyo.....

A las 12:01pm del febrero 3, 2009, Carmensaoco Grijalva dijo... Líderes como correa aparecen cada 100 años,,y allí tenemos uno... que apareció justo en el momento preciso,,para acabar con toda esta barbarie dejada por aquellos que aparecen a cada rato,, " los mismos de siempre" y que nunca han hecho nada
Un líder no nace...se hace,,, se ha ganado ese puesto,,por su gran entrega,,por su trabajo,,,por su gran convencimiento de creer en su pais, jugándosela por entero.
Eso es ser líder,, aunque no sea perfecto...aunque haya cometido errores....
Los verdaderos líderes no se hacen de la noche a la mañana..todo es un gran proceso,,una gran lucha
Es convivir con su gente,,enlodarse los zapatos, aprender su idioma,,,compartir sus alimentos, dormir en el suelo...etc
Ojalá ahora en estas elecciones se presenten todos esos que dicen tener la verdad en sus manos..
" Del dicho al hecho hay mucho trecho" allí los quiero ver. Bueno sería que apareciera un líder que sobrepasara la vara bien alta que ya dejó Correa. si es así en buena hora BIENVENIDO.

Mi personal criterio es que el actual no es ningun extraterrestre, es uno de carne y hueso, que no tiene porque ser endiosado, es un profesional como muchos otros, un ex profesor de economía que ha renunciado a la economía, un tipo que es producto del empuje de otros ha los cuales ha ido abandonando, lease Acosta, Pachacutec y etc, es una utilización de la necesidad del cambio del ecuatoriano pero sin que se sepa cual es el cambio y suficiente, todos conocemos quien es de donde viene ... debemos reconocer su habilidad para vender lo suyo y utilizar el marketing.... la forma de pensar de ciertas mujeres, el afán de ciertas gentes en encontrar conductores que les hagan de hacer de dar pensando, una añoranza por tiempos viejos, ...., etc

Estimados foristas ustedes opinen, yo recuerdo muchos análisis sicológicos del personaje en marras... y esos estan publicados... yo no como cuentos.... ni escucho los cantos de sirenas...

Comentario por Marco Vinicio Velasco el febrero 5, 2009 a las 10:55am

Y no solo se confunde la gimnasia con la magnesia, estimado Fabricio Morán, sino la "indominia" (que no se qué diablos será) con la ignominia o afrenta pública, a la que, efectivamente, el Presidente de la República les tiene acostumbrados a sus tan fieles como asiduos oyentes de las cademas de los sábados. ¿Y si nuevas cadenas prepara la injusticia de bárbara suerte...? ¡Qué tan será de hacer!

Comentario por Marco Vinicio Velasco el febrero 4, 2009 a las 11:46pm

Solamente le faltó, a nuestro brillante amigo José Julio, concluir, como don Miguel de Unamuno en la Universidad de Salamanca mancillada por la irracionalidad fascista, con un inapelable "He dicho".

Pero volviendo a la "indominia", mi perro Bruno creo que padece de indominia porque no hay manera de domeñarle al bicho cuando su agudísimo olfato apercibe lejanos estrógenos. Ha de ser porque también tiene la personalidad bien puesta, es decir que la trae puesta desde cuando su madre lo pario,... supongo.

Comentario por Bernarda Cuesta R el febrero 4, 2009 a las 10:43pm

A menudo es necesario aceptar que uno tiene limitaciones que le impiden expresar las cosas de manera adecuada, por eso, mejor que hablar de manera impropia, es referirse o citar a quienes dicen las cosas que reflejan nuestro propio pensamiento con la sustancia y claridad de la que a veces carecemos. En esa consideración copiaré un comentario de nuestro querido amigo y compañero del foro José Julio Clavijo

"La relación que algunas personas tienen con este Foro es igual a la que grupos de izquierda y otros extremistas tienen con la democracia (a la que antes apellidaban burguesa). Se sirven del de la libertad y de la apertura que aquí encuentran, solo para socavarla; porque no creen en la libertad del individuo. Ellos son devotos de las masas, y como sabemos, las masas solo pueden repetir consignas y tararear slogans.
En todas las reuniones sociales siempre hay un colado (generalmente alcoholizado) que quiere continuar su fiesta en un lugar al que no ha sido invitado, el ambiente de celebración hace que los demás invitados lo vean como un igual; hasta que el colado se da cuenta de que esta en el lugar equivocado porque ni conoce, ni reconoce a nadie; y en vez de salir de ahí y irse donde si le reconocen, decide organizar su propia fiesta, presionando groseramente a los demás a que se unan a su jolgorio, como fracasa en este intento decide apelar a la violencia y al insulto, hasta que los dueños de la fiesta deciden hacer con el metido, lo que el sentido común manda, ponerlo en la calle.
Por esta razón no entiendo la alharaca de algunos intoxicados que vienen con la consigna de imponer el catecismo totalitario en nombre de la libertad de expresión y el derecho a la honra(..), y por fin se nombran ellos mismos ulemas de la mezquita para calificar quien es decente y quien tiene complejos.
El problema de fondo es que los adoradores de la masa estaban acostumbrados a debatir con una derecha zafia e ignorante, a la que mandaban callar con tres o cuatros tacos morales (utopía, hombre nuevo, revolución, pueblo) sacados del manual de un asesino en serie al que siguen venerando. Esa misma izquierda iletrada ahora no sabe como debatir con un pensamiento liberal que intenta poner en el debate, los hechos y la tradición democrática e ilustrada de Occidente, y no la pobretología falaz o las supersticiones cargadas de soroche."

Comentario por Marco Vinicio Velasco el febrero 4, 2009 a las 3:13pm

... es una persona humilde con su personalidad bien puesta.. completamente necesaria para poder dirigir un pais acostumbrado a la corrupción,,,a la indominia,,,a la prebenda...a la pereza,, a la codicia etc." ¡...ta linda la descripción del Correa! ¡Para que también! ¡Que ha de discutir!

Cierto que es bien humilde, si parece de la cofradía de los franciscanos no de los salesianos. Tan humilde el señor que por no gustarle la comida de palacio y por pura humildad se contrató chef belga y como su humilde persona no podía maltratarse viajando en "firts class", se compró avión propio, por la humilde suma de 30 millones de dólares. ¡Si es bien humilde su humilde majestad!

¡Y qué personalidad! Bien puesta. ¿En donde le habrán puesto? Justo la personalidad que se necesita para poder dirigir este país acostumbrado a la "indominia" no hay quien domine a la sarta de longos y de pelucones acostumbrados a la corrupción, a la prebenda, a la codicia y al etcétera, que es el peor de los pecados capitales. ¡...ta que ganas de cometer un etcétera! y así vencer a la "indominia" que me abruma.

Comentario por Bernarda Cuesta R el febrero 3, 2009 a las 8:47pm

Así es Fernando, originalmente, cuando Correa era candidato, nadie hablaba el SSXXI, creo incuso que muchos hubieran dejado de votar por él si hubiera aparecido oportunamente la tendencia. La Figura de Correa, líder mesiánico, objeto del amor y la reverencia de muchos es el motor de la "revolución ciudadana". El líder indiscutido crece en autoritarismo y poder y sus seguidores lo aceptan, justifican y apoyan, porque, según él, está luchando por el pueblo, contra la corrupción, contra la partidocracia corrupta, contra las oligarquías, con estos calificativos señala a quienes no pensamos como el. Los estigmas con los que señala a sus adversarios, la forma burlona, agresiva y prepotente con la que se dirige a quienes le contradicen, indica cuál es su perfil sicológico, que señala a cada momento quien es "el jefe", el que manda.

Los resultados son exactamente el reflejo de su personalidad, de su prepotencia. El discurso agresivo que invita al separatismo y al odio entre ecuatorianos, pega con fuerza en sus seguidores, quienes creen tener la obligación de actuar de igual forma.

Tienes razón al señalar que Correa es un hábil manipulador de las emociones colectivas, alborotador de los sentimentalismos que alimentan todas las utopías. A los seguidores les encanta que su presidente los trate de "compañeros", les ofezca sonrisas, abrazos, bromas, mientras arremete con furia contra quienes lo contradicen. Al pueblo le encanta que el Presidente "los visite" en sus comunidades, su sola presencia en cada poblado es suficiente para llenar las aspiraciones de cambio de la gente, pero eso es por el momento. Y aquí volvemos a los resultados: cuando lo esperado no sea verdad, cuando todo quede en la visita y el abrazo, el Ecuador despertará a la realidad, ojalá que entonces no sea tarde y los mismos que ahora lo aplauden y elevan a la condición de semi-Dios no tengan que lamentar su ceguera.

Tamibén tienes razón en afirmar que Correa es el fetiche, el símbolo cabalístico y casi sagrado del cambio, lo que lo vuelve, por el momento, intocable. Ojalá nos diéramos cuenta de que el otro fetiche a quien canta Correa "el Che", es hoy un producto publicitario muy vendido, su imagen está en gorras, camisetas, chamarras, ponchos que se venden tan bien como la Coca Cola. Por lo menos muerto le sirvió a alguien para algo: a los pobres vendedores informales que ganan unos pocos dolares gracias al rostro del gran "revolcionario". Pero quisiera que me dijeran los grandes ideólogos y pensadores de izquierda cuáles fueron los logros del "Che"? Qué le dejó a la posteridad que no sean las muertes que ordenó por la mera sospecha de ser "contrarevolucionarios". Qué ha hecho el "Che" para merecer el lugar de ícono de las revoluciones

Comentario por Fernando Maldonado el febrero 3, 2009 a las 7:56pm

Nuestro problema Bernarda, es precisamente el mismo de siempre, nos inclinamos ante el marketing, la propaganda, el uso del sentimentalismo, de los sentimientos que produce la figura de turno, yo alguna vez me preguntaba porque se vota por el joven actual gobernante y la conclusión a la que llegaba la define la expresión que he escuchado en múltiples ocasiones, es que es guapo, es que es simpático, es que es como la fruit es nuestro, cualquier cosa que tenga que ver con la persona, incluida la tendencia de llegar al fetichismo, no se vota por la tendencia, se vota solo por la impresión y la promesa como la del cambio, se vota por como alguna vez lo definió Hurtado por la envidia, se vota por resentimiento, no se vota por un socialismo SSXXI porque nadie lo conoce en que mismo consiste, y asi en este sentido, se vota porque todo lo que es libre mercado es condenable, se vota porque canta la canción del che, porque toca la guitarra y etc...., Bernarda tu hablas que se consideren resultados, los mismos los estamos viendo y viviendo y peor al momento en la economía y el resultado supremo es el partido de gobierno y el secuestro de todo el estado por el país....(movimiento)

Comentario por Bernarda Cuesta R el febrero 3, 2009 a las 7:41pm

Mi punto de vista, estimado Fernando, es que el discurso revolucionario del Socialismo del Siglo XXI, descubre inequívocamente el destino al que llevarán al Ecuador el Gobierno de Correa y sus coidearios. Yo no critico a Correa como persona, que puede despertar, como todos, simpatías, antipatías, odio, reverencia, devoción, hasta amor, dependiendo de la mentalidad de sus seguidores o detractores; critico los resultados de su gestión, el conducirnos a unos "cambios" que no rendundarán e beneficio del país, sino que lo sumergirán más aún en la pobreza y falta de oportunidades. Me permito volver a publicar un artículo de nuestro compañero Marco Velasco, en el que ilustra, con la lucidez que le caracteriza, en qué se ha convertido la “revolución ciudadana”

EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA
POR MARCO VELASCO
Detrás del discurso de la "Revolución Ciudadana" originalmente sustentado en la crítica a un sistema de privilegios y de prebendas absolutamente contrario a los principios más elementales de la democracia liberal -en el que los jueces, los organismos de control y la legislatura estaban secuestrados por el poder económico y dependían de las mismas elites políticas a las que se denominó "partidocracia", imposibilitando la vigencia del Estado de Derecho y la independencia de los poderes del estado- ha logrado camuflarse el radicalismo de inspiración marxista que, con extrema habilidad, sustituye la exigencia de democracia por la crítica a la democracia.
La idea esencial del marxismo sobre la democracia es que esta no es más que una dictadura disfrazada, en donde la Ley, la Constitución, es un conjunto de reglas para estabilizar la dictadura. Por lo que a la dictadura de la burguesía (de los pelucones, de los aniñados, de la partidocracia, de los banqueros) no se puede -ni se debe- sino oponer la dictadura del pueblo, (del proletariado como se decía en la jerga de la izquierda del siglo pasado) en eso se convirtió la Revolución Ciudadana, en la dictadura de quienes asumen la representación del pueblo. De allí la obsesión por el poder sin ningún tipo de sometimiento a la Ley, de allí el ejercicio de los plenos poderes transgrediendo incluso sus propias reglas. Premonitorio resultó el hecho de que Rafael Correa, al asumir la Presidencia de la República, se haya negado a jurar respeto a la Constitución vigente.
Como fácilmente se advierte, no hay en esto nada nuevo bajo el sol, se trata de las mismas prácticas inspiradas en los mismos disparates. Todos los socialismos de inspiración marxista que además suelen ser nacionalismos afiebrados, pasan por la destrucción de la democracia liberal y la negación del Estado de Derecho.

Los socialismos del siglo pasado trataron de curarse en salud autodenominándose socialismos reales, para indicar que los "gulags", los asesinatos masivos, la pobreza de la que nunca pudieron salir y la corrupción de sus líderes, no eran más que inevitables perversiones de la realidad que no se compadecen con los paraísos socialistas del imaginario marxista. En realidad todos los socialismos, del soviético al cubano, pasando por el chino y el coreano, fueron y son incuestionablemente fieles a la doctrina que inspira sus prácticas y cuya característica esencial es ser contraria a la democracia liberal y a la vigencia del Estado de Derecho. Para allá vamos

No comments: